о вреде общения в группе.
В чём вред нашего с тобой общения?
Скажешь: мы не группа. А, тада – мы кто? Парочка одиноких птиц, сидящих на одной ветке? В смысле ветке форума. Парочка уже группа. И, силовое напряжение в группе усиливается. Там, где двое или трое соберутся во имя моё, там и я буду между них. В смысле: Дух.
это его личный путь - у духа существует множество способов проявить себя отдельному человеку.
личный путь – это хорошо.
Но, у самого Духа тоже есть личный путь. Почему бы ему не проявить себя точно так же и для группы? И, что такое «отдельный человек»? В чём его отдельность? Человек соединён множеством ниточек с разнообразными группами. Семья, социум, народ, раса, человечество… + группа поклонников того или иного учения.
Группа, если она объединена общим намерением, является особым жизненным полем, которое помогает не испытывать такое сильное влияние общих человеческих заморочек. К примеру, у одного человека нет возможности непрерывно фокусировать своё внимание на пути, потому что у него есть множество связей с полем существования человечества в социуме. В группе фокусировка внимания кого-то из группы влияет и на других. Вместе легче поддерживать настрой на освобождение.
И, что такое: одинокий освобожденный? Подумай.
верх берёт взаимодействие тоналей
Это да. Поэтому самостийная группа не катит. Нет шансов. Группы формируют более старшие группы. При этом делают они это безличностно, используя лишь безупречность. Собственно сам Дух и формирует группы.
И, выбора у кандидата нет. Любой человек, когда осознаёт свою роль в группе, будет работать в составе группы. Ты тоже.
в магической группе по типу ДХ есть только один лидер нагваль с абсолютным авторитетом, безупречный проводник духа - иначе верх берёт рациональность тоналей...
Это так. ИМХО, в наше время безупречные проводники Духа встречаются довольно редко. В основном они предпочитают тусоваться в третьем внимании. Так.. придёт один, другой что бы немного покорректировать народ и опять домой.
Есть и иные типы групп. Нагуаль есть в каждом человеке. Именно он настоящий абсолютный лидер. Рациональность тоналей преодолевается точно так же с помощью полного отсутствия лидера – личности с абсолютным авторитетом. (Личная обособленность – это и есть рациональность). Так же этим блокируются ошибки, в которые может впасть личность с абсолютным авторитетом. Каждый человек может обладать проводимостью Духа. Если люди безупречны или стремятся к безупречности, то эта проводимость духа взаимоскладывается для пользы всех. Если конкретный человек становится проводником Духа, ему не зачем как-то выделять и обособливать свой авторитет или занимать какое то особое место в группе.
Общее поле группы само выполняет роль центра. Оно само расставляет людей соответственно их особенностям. В этом, действительно, крайне необходимо избежать рациональности тоналей и вообще любой личной окраски. Это возможно.
Даже если группа действует в рамках какой-либо ("правильной") традиции, вероятность аберрации, искажения голоса духа очень велика.
Да, велика. Но, меньше чем вероятность искажения одним человеком. Так, как один человек не способен видеть вещи с разных сторон. Сама по себе «правильная» традиция содержит страховочные элементы.
Понятие "одинокая птица" имеет под собой основания.
Более чем.
Это ни как не связано с групповой работой. Это об отношениях человека с Духом и с жизнью.
В нормальной группе каждый идёт по своему собственному пути в своём собственном темпе. Просто используя возможности всех. Другие этому не мешают.
Вопрос в целесообразности. В окончательной полезности.
Если не знаешь что делать, подойдёт всё что угодно.
Но. "Излишки" энергии можно тратить как угодно если есть посылки или желание, но с основными ресурсами всё же обращаться следует очень осторожно.
От всего что не является необходимым, в конечном счёте, надо избавляться.
Да, это так.
объективная реальность существет но только при фиксированой тс
В проуессе движения тс реальность как таковая не опрделена посклольку не опрделен наблюдатель Считать что реальность существует независимо от наблюдателя фактически опрделять некую общепринятую тс И все остальное считать глюками
Это философия. Давай назову не объективной реальностью, а энергетическим фактом. Существует способ определить его реальность? Нет. Существует способ определить реальность наблюдателя? Нет. Всё это лишь вопрос уровня сознания. Сознание само по себе единственный энергетический факт.
Присутствие кокона как элемента концепции в инвентарном списке – это лишь удобный инструмент.
Ты серьезно слишком относишься к слову личность у дх скажем не думаю что была личность Есть восприятие о нем имеет смысл говрить а водить сюда какие то понятия личности ни к чему и даже вредно
Это тоже лишь инструмент описания. Причём, я здесь использую слово «личность» не в смысле индивидуальности, а в смысле самосознания. В западном мышлении концепции личности и индивидуальности перевёрнуты с ног на голову. К примеру, личность в третьем внимании не исчезает, а индивидуальность исчезает. Потому что в области выше пространства нет ничего, отдельного от чего-то другого. Пустого пространства не существует.
Есть лишь море осознания.
у нас будет шанс проверить
Во-во. Эффективность в абсолютном смысле наших диалогов стремится к нулю. Я, к примеру, очень быстро устаю от пользования инвентарным списком. Без него намного легче и приятнее.
ЗЫ: точно. Главное - принять ответственность за СЕБЯ и свои действия.
Я ни чего не боюсь. И уж, конечно, не боюсь попасть под "влияние" или эксплуатацию.
