Немного о разном от ммх`а

[nobody]

Понимаю. Но всё же… Прям ни капельки сомнений нет? И не смущает то, что в истерику впадаете, защищаться начинаете, а почему не знаете?
Эт вопросы для самостоятельного обдумывания.


mmx, что бы я не беспокоил тебе своими постами, достаточно их игнорировать. nobody, тоже обрати на это внимание. Начать игнорировать можно прямо сейчас, прям с этого поста.

А в чем смысл игнорирования?

Вот тебе говорят - у тебя кривые шаблоны поведения. Ты говоришь, понимаю и все равно пользуешься ими и предлагаешь их использовать другим... самостоятельно обдумайте, начни игнорирование... Ну это же детсадовское поведение. Банальное скатывание в несознанку (неосознанность). Как вот это...

А куда ты денешься то?

Например перестану вам писать

Если ты видишь крысу у себя на кухне, ты ее тоже будешь игнорировать или погонишь ее метлой? :)

Ну а если серьезно, то почему ты предлагаешь другим то, что не делаешь сам? Например, самостоятельно обдумай... и расскажи о своих выводах. Ну или играй в свой игнор, только для себя - игнорируй всех и не комментируй никого вообще. Почему нет?

[mmx]

Не понимаю… Ладно, лукавлю. Понимаю. Но всё же… Прям ни капельки сомнений нет? И не смущает то, что в истерику впадаете, защищаться начинаете, а почему не знаете?
Эт вопросы для самостоятельного обдумывания.

Так это не истерика, и не защита. Тебе объясняют, а Ты тупишь, и как выясняется делаешь это намерено.
Я же уже писал об этом, пару раз. Могу еще раз повторить.
Это же просто, осознать куда ты пришел, и что здесь делаешь, что здесь другие делают.
Тема имеет свою цель, задумку, движение. Создана она не только для тех кто пишет, но и для тех кто читает.
Межличностный срач, к которому ты тяготеешь не интересен никому. Разведение в теме этих твоих разборок офтоп, флуд.
Не важно что ты там себе придумал, не приноси это сюда. Здесь же, если хочешь, можно поговорить о необходимости описания, практических приемах в осах, или в созерцании, или на местах Силы. Хочешь обсудить какой нибудь опыт - все только за.
Но вот тупить намерено, цепляться к словам ради развлечения, дабы спровоцировать кого то на объяснения, а после постебаться над объяснениями, мол во реакция, истерика, защита, итд, детский садик тормозок, аля а вы не реагируйте на меня игнорьте, но я все равно тут вам накакаю - вот этого не надо тут. Хорошо?
Никто ничего не защищает и не истерит, в том смысле в каком ты имеешь ввиду.
Тебе объясняют, что вот так как ты делаешь, здесь делать не надо, потому что тут тема о другом - а ты это пытаешься в игру воинов превратить.
Мол раз вы реагируете, раз объясняете, - значит истерите и защищаете, значит не знаете почему, значит вы дураки а я тут воин.
Ну елки палки. Вот зачем в это общение в теме сводить? Тебе в кайф идиота из себя корчить?

[Neuve]

…Тупить намерено, цепляться к словам ради развлечения, дабы спровоцировать кого то на объяснения, а после постебаться над объяснениями, мол во реакция, истерика, защита, итд, детский садик тормозок, аля а вы не реагируйте на меня игнорьте, но я все равно тут вам накакаю - вот этого не надо тут. Хорошо?

mmx, почему не можешь просто попросить, мол не пиши тут, и всё? Попробовал бы, заодно узнал бы подействует или нет.

Поступаешь иначе — расписываешь чего именно не надо, по пунктам. Но ведь это то, что видишь. С чего решил, что видишь действительность, а не фантазию? nobody, и к тебе тот же вопрос.

Ведь уверенность, побуждает именовать иллюзию действительностью.


Отвлечёмся от основной темы, то есть… Просто отвлечёмся
Задавали себе вопрос как человек себя обманывает? Например, как он убеждает себя будто что-то знает? Он даёт имя. Дальше просто — дал имя значит знаю. Будем развивать эту тему?

[nobody]

nobody, и к тебе тот же вопрос.

Ответ прост...

Потому что тебя подталкивают к осознанию выбора. Ты можешь накакать на кухне, а можешь сходить в уборную. Тебе не говорят не приходить в гости, тебе говорят не какать на кухне. А ты отвечаешь, мол я тогда не приду. Ну и что, ты в самом деле не можешь прийти в гости и не наложить кучу на кухне? Тебе и говорят, что надо тогда работать над шаблонами своего поведения.

Действительность, фантазия... ты это разделяешь, даже не осознавая, что это вещи одного порядка. Все зависит от восприятия, точки зрения. Тебе объясняют, что здесь фокусируют восприятие на практике взаимодействия с неизвестным. Нравится тебе это или нет, считаешь ли ты это действительностью или фантазией - это твое личное отношение и это не предмет фокусировки внимания здесь. Но даже обсуждение этого твоего отношения можно перенести в плоскость практики силы с целью прокачать осознанность, уйти от закостенелых стериотипов, отказаться от своей глупости и идиотизма. Но никто, повторяю, никто кроме тебя самого не станет тащить тебя за уши и повышать твой уровень осознанности. Ты либо делаешь это, либо нет. Если нет, то и обсуждать твои проблемы здесь нет никакого смысла, превращая это в межличностный срач.

Уж куда проще...

[mmx]

Задавали себе вопрос как человек себя обманывает? Например, как он убеждает себя будто что-то знает? Он даёт имя. Дальше просто — дал имя значит знаю. Будем развивать эту тему?

Давай разовьем. Только не абстрактно. А конкретно. На текущей ситуации, на твоем примере.

…Тупить намерено, цепляться к словам ради развлечения, дабы спровоцировать кого то на объяснения, а после постебаться над объяснениями, мол во реакция, истерика, защита, итд, детский садик тормозок, аля а вы не реагируйте на меня игнорьте, но я все равно тут вам накакаю - вот этого не надо тут. Хорошо?

mmx, почему не можешь просто попросить, мол не пиши тут, и всё? Попробовал бы, заодно узнал бы подействует или нет.

Поступаешь иначе — расписываешь чего именно не надо, по пунктам. Но ведь это то, что видишь. С чего решил, что видишь действительность, а не фантазию? nobody, и к тебе тот же вопрос.

Ну, это стандартная стратегия, называется нагадить и двинуть стрелы. Мол это вы загоняете а на самом деле вы не правильно меня поняли и сами себе все придумали. Эдак можно что угодно переиграть, и из кого угодно дурака слепить.
К тебе Neuve конкретный вопрос.
вот здесь стеб есть?

И здесь пришлось использовать сталкинг…

Та лана? Обхитрил. Разорвал. Таки прост красава
Ну тады перечитай свой пост. Там понятно и обстоятельно расписано. Перечитай и поразмысли над тем, как, в свете прочитанного, начинает элегантно играть пост со словами «Эк колбаснуло-то.» Просто и без затей. Два слова, и какая реакция, а?

Или нет? И мы его все себе придумали, и на самом деле ты не насмехаешься\прикалываешься в этом посте над нободи?
И ты вообще серьезно отнесся к тому что он написал?

[Avis-libertas]

Скоро Время Заката, Время когда уходят тени и приходит Тишина, внутренний диалог сам по себе умолкает...тому это время становится магическим. Почему бы не пользоваться этой естественной Тишиной?

Будем развивать эту тему?

Лёва, "иди в баню".)))
На закате "заумным" не занимаюсь.

[Neuve]

Уж куда проще...

Пост состоит из двух частей, есть выбор куда направить внимание. Почему распорядился вниманием так?

К тебе Neuve конкретный вопрос.
вот здесь стеб есть?

И здесь пришлось использовать сталкинг…

Та лана? Обхитрил. Разорвал. Таки прост красава
Ну тады перечитай свой пост. Там понятно и обстоятельно расписано. Перечитай и поразмысли над тем, как, в свете прочитанного, начинает элегантно играть пост со словами «Эк колбаснуло-то.» Просто и без затей. Два слова, и какая реакция, а?

Или нет? И мы его все себе придумали, и на самом деле ты не насмехаешься\прикалываешься в этом посте над нободи?
И ты вообще серьезно отнесся к тому что он написал?

Есть ли стёб? Если под стёбом подразумевается принижение собеседника, и использование демагогических приёмов чтобы придать его словам комичность, то в моих постах нет стёба. Серьёзно ли отнёсся к сказанному? Не люблю это слово, но можно сказать и так — серьёзно.

Давай разовьем. Только не абстрактно. А конкретно. На текущей ситуации, на твоем примере.

Ммм… Ну давай. Только для начала уточни как будем это делать.

Лёва, "иди в баню".)))
На закате "заумным" не занимаюсь.

Тоже дело

[nobody]

Уж куда проще...

Пост состоит из двух частей, есть выбор куда направить внимание. Почему распорядился вниманием так?

Опять ты на форматирование смотришь. Ну, если хочешь, в твоем посте было два вопроса, потому ответ был разделен на две части соответственно. Это ничего не меняет. Не смотри на форматирование, смотри на суть.

[mmx]

Давай разовьем. Только не абстрактно. А конкретно. На текущей ситуации, на твоем примере.

Ммм… Ну давай. Только для начала уточни как будем это делать.

Да все просто. Путем конкретных вопросов и однозначных ответов. Тебе и тому же нободи.

И здесь пришлось использовать сталкинг…

Та лана? Обхитрил. Разорвал. Таки прост красава
Ну тады перечитай свой пост. Там понятно и обстоятельно расписано. Перечитай и поразмысли над тем, как, в свете прочитанного, начинает элегантно играть пост со словами «Эк колбаснуло-то.» Просто и без затей. Два слова, и какая реакция, а?

Нободи - внешне, тебе как показалось? Отнесся ли серьезно Neuve, к тому что ты ему написал? Судя по вот этому его ответу?
Речь не о рассуждениях о том что там у него в голове происходило, а о том как выглядел его ответ для тебя внешне?
Был ли это стеб, придание комичности и высмеивание того что ты ему написал?



Далее опять К тебе Neuve конкретный вопрос.
Поднимемся в вашем диалоге выше.

Читая посты поймал себя на ощущении, будто читаю какую-то инструкцию по применению. Стал развивать эту мысль. Получается — столкнувшись с неизвестным начали создавать описание и пополнять инвентарный список. Но этого подхода есть ограничение — описывать можно только из известного, использую элементы известного. То есть меньшим описывать большее, и из-за этого терять часть неизвестного. Помните, для человека существует только то, что есть в описании?

И дальше мысль пошла. Описание необходимо при общении — только так умеем делиться опытом. Но привычка описывать остаётся и наедине с собой. nobody, возможно ответ на вопросы об усталость тела, об ускользание сути, которыми задаёшься, как раз в том, что энергия тратится на описание и создание инвентарного списка даже тогда, когда они не нужны?

Если бы описания не были нужны, то они не возникали бы. Кому не нужны и для чего? Возможно, тебе не нужны для погружения в суть написанного. Ты же не видишь дальше описания, сам говоришь. Но каждый элемент описания на самом деле содержит за собой неизвестное, которое от тебя ускользает. Я не смотрю на описание, а смотрю на то, что стоит за ним. Поэтому я вижу стоящее за ним неизвестное, а ты видишь просто описание. Это как в даоской притче смотреть на палец, а не на луну, на которую он указывает. Исправить это несоответствие может только опыт взаимодействия с неизвестным. Когда ты сам столкнешься с ситуацией, в которой с этим опытом нужно что-то делать и будешь вынужден искать описания для этого.

Можно сделать один шаг, и оказаться на территории неизвестного, а можно очень точно рассчитывать и описывать каждое последующее действие, и оно будет приближать к неизвестному, но каждый раз будет чуточку чего-то не хватать, и так до бесконечности.

Ну давай, окажись на территории неизвестно. Ты сможешь это сделать, не бахнув какой-нибудь наркотик?
И даже если окажешься, то что там будешь делать? - Наблюдать летающих розовых пуделей? А смысл?
Выше я писал, что смысл есть только тогда, когда ты подключаешь свою осознанность к взаимодействию с неизвестным. А поскольку базовый навык осознанности выработан в среде 1-внимания, то просто необходимо выстроить мостик между тоналем и неизвестным в форме описаний. Они нужны для приведения тоналя к правильному состоянию для работы с неизвестным.

Возможно по этому дон Хуан и говорит, что создав магические описания однажды их нужно отбросить.

Отбросить нужно все лишнее, что отнимает энергию и чем ты не пользуешься. Отбрасывать же рабочие описания равносильно отбрасыванию табуретки, стоя на ней с петлей на шее.

Получается, создать магическое описание — это задать себе направление и дать ускорение. Но после того, как задача выполнена, их нужно отпустить, иначе они будут держать в границах известного. Тот кто в начале был помощником, становится новым тюремщиком.

Ты волен поступать со своими описаниями так, как считаешь нужным. Для себя я точно знаю, что мои описания выполняют роль базиса взаимодействия с неизвестным, а не тюрьмы. Когда я найду лучшие описания, более эффективный базис, то старые описания без сожаления будут отброшены, чтобы открыть путь более высокой осознанности.

Если бы <…> открыть путь более высокой осознанности.

Эк колбаснуло-то.

Как это выглядело внешне. Ты поднял тему, по поводу описания, человек отреагировал, высказал свою точку зрения.
На что ты ответил ему. Это тоже не было стебом? И ты так же серьезно отнесся к тому что он тебе написал?
Тогда почему комментарии был посвящен комичному отношению к поведению твоего собеседника? А к тому к чему ты отнесся серьезно сказано ничего не было?
То есть, тебя больше заинтерисовало колбаснуло ли нободи, нежили то что он написал, так что ли?
И далее ты продолжил гнуть ту же линию. Уводя в межличностную разборку, диалог с поставленной темы.

И здесь пришлось использовать сталкинг…

Та лана? Обхитрил. Разорвал. Таки прост красава
Ну тады перечитай свой пост. Там понятно и обстоятельно расписано. Перечитай и поразмысли над тем, как, в свете прочитанного, начинает элегантно играть пост со словами «Эк колбаснуло-то.» Просто и без затей. Два слова, и какая реакция, а?

Есть ли стёб? Если под стёбом подразумевается принижение собеседника, и использование демагогических приёмов чтобы придать его словам комичность, то в моих постах нет стёба. Серьёзно ли отнёсся к сказанному? Не люблю это слово, но можно сказать и так — серьёзно.

А если под стебом подразумевать демонстрацию комичного отношения к собеседнику, к его поведению, вместо того чтобы говорить по поднятой тобой же теме?

Внешне это выглядит так, ты поднял тему, на нее отписались, далее ты начинаешь прикалываться над тем кто на нее тебе ответил, и далее мы уже вот сейчас обсуждаем тебя. Ты запустил этот процесс. Да, можно было нам проигнорировать и твое мнение про описание, и далее твою реакцию, на ответ тебе по поднятой тобой теме. И вся цепочка общения была бы другой. Но речь то сейчас не о нас, а о тебе.
Поэтому прямой к тебе вопрос.
Зачем ты перевел общение с, в данном случае, с обсуждения необходимости описания, на личности, через комичные комменты в адрес своего собеседника?
Я не говорю что это плохо, да, это офтоп в теме, но в целом побарабану. Вряд ли ноболи обиделся и как то серьезно к этому отнесся.
Речь не о морали. А о том зачем?
Ты сознательно это сделал? Зачем?
Зачем после того как ты поднял тему, ты стал переводить, дважды по факту, общение с темы, на личности? Зачем перешел с обсуждения необходимости описания, на комментарии поведения нободи?

Если я не прав, как то не так все вижу. Расскажи как это ты видишь.
Вот ты написал про необходимость описания, нободи тебе ответил.
Что, зачем и почему ты делал далее?

Вот, разбираясь в этом, и увидим далее, как это происходит.

как человек себя обманывает? Например, как он убеждает себя будто что-то знает?

Я с нободи уже порядком общаюсь, и в принципе хорошо понимаю его настроения.
Мне вот вообще не показалось что его колбаснуло. Это не было реакцией.
Была поднята тема, по которой ему было что сказать. Он сказал. и далее ты принял его ответ, намерено или нет, за то что ты задел что то там за живое, и человека понесло, колбаснуло. Нободи он сам по себе такой, словоохотливый. Может тебе это сложно понять, так как сам ты менее многословен. Я вот так же как и он, могу простыню накотать в ответ на пару тройку слов. Не потому что меня это задело и колбасит. Есть что сказать, есть время, желание, могу себе позволить, даже пару часов потратить отвечая простыней. Посмотри на его посты выше.
Он почти везде пишет так же развернуто. С чего ты решил что его колбаснуло? с чего ты решил что пошла у него, в ответ на твои два слова реакция? По мне, если реакция и была у него, то скорее на тему в целом. Тема ему интересна, есть опыт, есть что сказать. и далее ты своим участием, создаешь прецедент, даешь возможность об этом поговорить. Он говорит с тобой об этом, общается. Ты же далее сводишь это общение с темы на обсуждения друг друга. И вот мы уже вместо разговора об описании, обсуждаем колбаснуло ли нободи на самом деле, или тебе это привиделось? Понимаешь о чем я? Общение, с твоей подачи, уже не первый раз, уходит с темы на участников.
Ты сознательно ее сводишь? Ведь это не я придумал. Вот он факт. Мы сейчас обсуждаем тебя как личность. Так же как ты перед этим как личность начал обсуждать нободи, комментируя его поведения, в ответ на его комментирование поднятой тобой темы.
Да, характер его общения с тобой, в его комментарии, имел уже личностный скажем так, градус. Но опять же, это уже оттенок вашего с ним общения, которое ты начал и вел в эту личностную сторону выше. В данном случае это не более чем форма. За которую больше ты ответственен. С Авис он же в другом ключе общается. На что я тебе выше и указывал уже.

Давай спросим у нободи.
Нободи колбаснуло ли тебя? Написал ли ты все выше, в результате реакции на пару слов?
Ну, задел ли тебя за личное Neuve? Или ты просто отписывался по поднятой им теме, и характер твоей отписки был не более чем результатом спуска на уровень собеседника?

[Avis-libertas]

Веду в «сумасшествие». Но я -женщина, и контролирую своё сумасшествие.
А кто-то должен удерживать мужчину, ибо туда куда его зовёт женщина- «офигенно», но мужчина может потерять свой рассудок. Поэтому и появляется Neuve.)))
Он может даже и сам не знает, зачем это ему нужно...
Так поведали Сумерки.
+++
Тайна находитмся «между», между магическим описанием и описанием обыкновенного человека, и если идёт перевес в какую-то сторону, возникает ситуация для баланса расстановки описаний.:)

+++
nobody, ты спрашивал ранее видела ли свою Смерть. Видела. В двух метрах от себя слева. Стояла ко мне спиной, когда её заметила , она обернулась( по ощущениям). Огни ещё выключены. Страшно. Но ничего не поделаешь. У всех так.

[Neuve]

Да все просто. Путем конкретных вопросов и однозначных ответов. Тебе и тому же нободи.

Весь последующий пост к теме наименования не имеет почти никакого отношения. В виду чего повторю вопрос: тема наименования кого-нибудь интересует?

Далее опять К тебе Neuve конкретный вопрос.
Поднимемся в вашем диалоге выше.
Как это выглядело внешне. Ты поднял тему, по поводу описания, человек отреагировал, высказал свою точку зрения.
На что ты ответил ему. Это тоже не было стебом? И ты так же серьезно отнесся к тому что он тебе написал?

Нет, не было стёбом. Отнёсся серьёзно.

Тогда почему комментарии был посвящен комичному отношению к поведению твоего собеседника? А к тому к чему ты отнесся серьезно сказано ничего не было?

Слово «колбаснуло» что ли смущает? То что слово само по себе смешное — не означает, что отношусь к подобному поведению как к комичному. Соответственно и комментарий был по сути.

То есть, тебя больше заинтерисовало колбаснуло ли нободи, нежили то что он написал, так что ли?

Одно с другим связано.

И далее ты продолжил гнуть ту же линию. Уводя в межличностную разборку, диалог с поставленной темы.

Или же предложил взглянуть с иного ракурса на правила демагога. Предложил обратить внимание на то, как можно вертеть беседу в разные стороны.

А если под стебом подразумевать демонстрацию комичного отношения к собеседнику, к его поведению, вместо того чтобы говорить по поднятой тобой же теме?

Внешне это выглядит так, ты поднял тему, на нее отписались, далее ты начинаешь прикалываться над тем кто на нее тебе ответил, и далее мы уже вот сейчас обсуждаем тебя.

Дык о том и говорю. Вольны видеть суть, а видите стёб. Вольны говорить о чём угодно, а говорите обо мне.

Зачем после того как ты поднял тему, ты стал переводить, дважды по факту, общение с темы, на личности? Зачем перешел с обсуждения необходимости описания, на комментарии поведения нободи?

Смотрим по разному. Для тебя обсуждение и поведение — это два не связанных элемента, а для меня они связаны. Поведение — реакция. Реакция — это тоже ответ. Порой белее красноречивый чем слова.

как человек себя обманывает? Например, как он убеждает себя будто что-то знает?

Я с нободи уже порядком общаюсь, и в принципе хорошо понимаю его настроения.
Мне вот вообще не показалось что его колбаснуло. Это не было реакцией.

Это по тому, что у вас схожий взгляд на описание. Даже ответили почти одинаково. Только тональность ответа разнилась.

С чего ты решил что его колбаснуло?

Тональность выдала.

И вот мы уже вместо разговора об описании, обсуждаем колбаснуло ли нободи на самом деле, или тебе это привиделось? Понимаешь о чем я? Общение, с твоей подачи, уже не первый раз, уходит с темы на участников.
Ты сознательно ее сводишь?

Задаю вопросы. Оставляю комментарии. А вот куда уходит тема — это вопрос к тому, кто уходит с темы. Можно задуматься, отследить свой эмоциональный фон, отследить реакцию, а можно привязаться к слову. Почему выбрали последнее? Раз выбрали — к вам и вопрос.

Ведь это не я придумал. Вот он факт. Мы сейчас обсуждаем тебя как личность. Так же как ты перед этим как личность начал обсуждать нободи, комментируя его поведения, в ответ на его комментирование поднятой тобой темы.

Вот суть! Обсуждая личность делаешь вывод, что и другие поступают также. В чём причина такого поведения? В важности?

Он может даже и сам не знает, зачем это ему нужно...

Могу и не знать

[plomo]

А мне вот тоже показалось, что nobody колбаснуло, и в замечании Neuve по этому поводу не видится ничего чсвшного, однако в последовавшей реакции nobody очевидна задетая важность и защита. Это учитывая, что nobody и Neuve мне одинаково скорее симпатичны.

[mmx]

А мне вот тоже показалось, что nobody колбаснуло, и в замечании Neuve по этому поводу не видится ничего чсвшного, однако в последовавшей реакции nobody очевидна задетая важность и защита. Это учитывая, что nobody и Neuve мне одинаково скорее симпатичны.

Подождем ответа нободи. В таком повороте ситуации, вряд ли он будет нечестен, и станет скрывать правду себя защищая.
Уж кому уж точно знать, колбаснуло ли, как не ему?

[nobody]

Путем конкретных вопросов и однозначных ответов. Тебе и тому же нободи.

Шъерт побъяры, шоу продлили на новый сезон!

Нободи - внешне, тебе как показалось? Отнесся ли серьезно Neuve, к тому что ты ему написал? Судя по вот этому его ответу?
Речь не о рассуждениях о том что там у него в голове происходило, а о том как выглядел его ответ для тебя внешне?
Был ли это стеб, придание комичности и высмеивание того что ты ему написал?

Если забыть предысторию, то выглядит, как стЕбанутая глупость. Перевод стрелок в издевательской форме. Факт.
Хотя, если честно, тогда я на другое обратил внимание... ощущение безысходности от собеседника.

Давай спросим у нободи.
Нободи колбаснуло ли тебя? Написал ли ты все выше, в результате реакции на пару слов?
Ну, задел ли тебя за личное Neuve? Или ты просто отписывался по поднятой им теме, и характер твоей отписки был не более чем результатом спуска на уровень собеседника?

Да меня постоянно колбасит...
Но не в том смысле, как это думает Neuve. Он же все по себе мерит. Поди для него "колбаснуло", значит цепануло чсв и понесло... А у меня натура такая, колбасная. Я когда тему свою вижу, то меня тянет на нее. Помнишь, когда я только зашел сюда и было 8 страниц сообщений, я же все прочитал взахлеб и комментов налепил еще на пару страниц. Не для того чтобы выделится. Просто захватило. Колбаснуло. ...Кстати, написал "8" и полез проверять. И реально их 8 было, а сейчас 40. Два месяца. По насыщенности, как еще одна жизнь. И я не про форум говорю. Афигеть!... И вот сейчас тема взаимодействия с неизвестным меня совсем поглотила. От чего я посты такие развернутые пишу - энергия наружу просится. Вот если бы завтра не на работу, в лес бы убежал на свои места силы практиковать. И всю эту энергию нужно под контролем держать, чтоб не рвануло. Когда я увидел тот пост про описания да еще с вопросом, адресованным мне, то тут тема сама вылилась в развернутый ответ. Neuve глубоко заблуждается, если думает, что это реакция на его личность.
Ты же знаешь мое отношение к личностям...

Тут два человека на эмоциональный фон обращают много внимания. Про это писал уже, выбрал эмоциональный фон Neuve намеренно, чтобы слить его энергетику с себя. Она негативная, фиксирует внимание на отрицательных вещах. Она не нужна мне. Расписал для него доходчиво в надежде, вдруг проймет. Не проняло из тайны и глупости он выбрал второе.

Отправлено спустя 6 минут 22 секунды:

Веду в «сумасшествие». Но я -женщина, и контролирую своё сумасшествие.
А кто-то должен удерживать мужчину, ибо туда куда его зовёт женщина- «офигенно», но мужчина может потерять свой рассудок.

nobody, ты спрашивал ранее видела ли свою Смерть. Видела. В двух метрах от себя слева. Стояла ко мне спиной, когда её заметила , она обернулась( по ощущениям). Огни ещё выключены. Страшно. Но ничего не поделаешь. У всех так.

А у меня от нее мороз по коже. Как в сумерках в лесу. Понимаешь, страха нет. Он переродился во что-то еще.

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:

А мне вот тоже показалось, что nobody колбаснуло, и в замечании Neuve по этому поводу не видится ничего чсвшного, однако в последовавшей реакции nobody очевидна задетая важность и защита. Это учитывая, что nobody и Neuve мне одинаково скорее симпатичны.

А тебе не показалось, что Neuve уводит тему в сторону от сути, обращая внимание то на форматирование, то на тайные смыслы, то на личности... он тупо игнорирует суть глобальной темы, уже не говоря про локальную тему им же поднятую? Так было черти сколько раз. И что в данном случае перевод внимания на колбаснутость nobody - лишь очередная уловка для внимания читателя. Очень походит на то, что Neuve так защищается. Как-то был фильм "Хвост, который виляет собакой", где ради сохранения в тайне интрижки Белого дома, в СМИ сочинили и разыграли фейковую войну с несуществующим государством. Не находишь?

[plomo]

А тебе не показалось, что Neuve уводит тему в сторону от сути, обращая внимание то на форматирование, то на тайные смыслы, то на личности... он тупо игнорирует суть глобальной темы, уже не говоря про локальную тему им же поднятую? Так было черти сколько раз. И что в данном случае перевод внимания на колбаснутость nobody - лишь очередная уловка для внимания читателя. Очень походит на то, что Neuve так защищается. Как-то был фильм "Хвост, который виляет собакой", где ради сохранения в тайне интрижки Белого дома, в СМИ сочинили и разыграли фейковую войну с несуществующим государством. Не находишь?

Хм..нет.
Кажется, что Neuve тяготеет к одному направлению, а вы с Avis-libertas и mmx к другому.
А то, что форум кастанедовский, и тут тусуются люди, которые искренне верят, что практикуют "по-кастанеде" ну или близкое направление, возможно, как и у меня, создаёт у Neuve иллюзию, что это обязательно должно быть так. Или типа того.
А на деле каждый идёт к своей "свободе", поэтому и чует её по-своему.
Думаю, было бы проще, если бы все стремились к трезвости, но для этого стремления ведь что-то нужно.. Внимания "за пределами" или хотя бы настойчивого сигнала "оттуда" в виде чувства.
Не думаю, что это дело выбора. Кажется, что многим существам этого просто не дано, то есть для них это невозможно "физически". Но даже если "физически" возможно- мы не выбираем чего хотеть, в чём по-настоящему нуждаться.

[mmx]

Да все просто. Путем конкретных вопросов и однозначных ответов. Тебе и тому же нободи.

Весь последующий пост к теме наименования не имеет почти никакого отношения. В виду чего повторю вопрос: тема наименования кого-нибудь интересует?

Имеет. Просто чтобы говорить об этом, лучше иметь наглядный общий для всех пример.
Вот сейчас к примеру, что есть реальное?

Далее опять К тебе Neuve конкретный вопрос.
Поднимемся в вашем диалоге выше.
Как это выглядело внешне. Ты поднял тему, по поводу описания, человек отреагировал, высказал свою точку зрения.
На что ты ответил ему. Это тоже не было стебом? И ты так же серьезно отнесся к тому что он тебе написал?

Нет, не было стёбом. Отнёсся серьёзно.

Вот это? Твое серьезное отношение, которое по твоим словам у тебя было, внутри.

Нободи - внешне, тебе как показалось? Отнесся ли серьезно Neuve, к тому что ты ему написал? Судя по вот этому его ответу?
Речь не о рассуждениях о том что там у него в голове происходило, а о том как выглядел его ответ для тебя внешне?
Был ли это стеб, придание комичности и высмеивание того что ты ему написал?

Если забыть предысторию, то выглядит, как стЕбанутая глупость. Перевод стрелок в издевательской форме. Факт.
Хотя, если честно, тогда я на другое обратил внимание... ощущение безысходности от собеседника.

Или то как это выглядело снаружи? Для твоего собеседника?
А с этим как быть:
Оно реально или вымышлено?

Давай спросим у нободи.
Нободи колбаснуло ли тебя? Написал ли ты все выше, в результате реакции на пару слов?
Ну, задел ли тебя за личное Neuve? Или ты просто отписывался по поднятой им теме, и характер твоей отписки был не более чем результатом спуска на уровень собеседника?

Да меня постоянно колбасит...
Но не в том смысле, как это думает Neuve. Он же все по себе мерит. Поди для него "колбаснуло", значит цепануло чсв и понесло... А у меня натура такая, колбасная. Я когда тему свою вижу, то меня тянет на нее. Помнишь, когда я только зашел сюда и было 8 страниц сообщений, я же все прочитал взахлеб и комментов налепил еще на пару страниц. Не для того чтобы выделится. Просто захватило. Колбаснуло. ...Кстати, написал "8" и полез проверять. И реально их 8 было, а сейчас 40. Два месяца. По насыщенности, как еще одна жизнь. И я не про форум говорю. Афигеть!... И вот сейчас тема взаимодействия с неизвестным меня совсем поглотила. От чего я посты такие развернутые пишу - энергия наружу просится. Вот если бы завтра не на работу, в лес бы убежал на свои места силы практиковать. И всю эту энергию нужно под контролем держать, чтоб не рвануло. Когда я увидел тот пост про описания да еще с вопросом, адресованным мне, то тут тема сама вылилась в развернутый ответ. Neuve глубоко заблуждается, если думает, что это реакция на его личность.
Ты же знаешь мое отношение к личностям...

С твоей точки зрения, нободи зацепили пара твоих слов, в результате его колбаснуло и он написал тебе ответ. Поломо к примеру с тобой согласна, и тоже вИдит реакцию важности в постах нободи.
Однако сам нободи утверждает что был в предвзятом приподнятом настроении, из за отношения к тому, с чем столкнулся. А столкнулся он не много не мало, с существованием других состояний сознания, и восприятием иной интенсивности времени. И это конечно его впечатлило. Взволновало. И вот он, в таком настроении видит вопрос к себе в теме, которую для себя считает немножко священной, не в плане молитв и превозношению ее, и даже не в плане защиты ее, а в плане убеждений из книги, на тему духа. Все не просто так, дух здесь, этому есть доказательства, они заключается в прорыве практике, в прорыве в пути, с тех пор как он сюда зашел. И вот он, реагируя в первую очередь на свое впечатление от опыта в практике, во вторую очередь реагируя на свое вероисповедание, видит вопрос в теме, и стремится отнестись к нему соответственно своей вере, но при этом его слегка заносит от эмоций. Но не на твои два три слова, и не на твое колбаснуло, и даже не на твое присутствие здесь. А в первую очередь на свой опыт. На твои слова он в принципе вообще не реагирует, он уже в реакции на другое что то, обращает на них внимание. И его занос, вовсе не от тебя. Ты же, увидав этот занос, сразу же спешишь записать его на свой счет. Так как другие факторы воздействующих на нободи не учитываешь. В твоем видении понимании, он всецело реагирует на твое сообщение, на твои два слова, и на твое сказанное по сути. Когда как в действительности, нободи поправь если не так, сам нободи едвали обратил внимание на то что ты считаешь сутью, и к чему относишься с важностью. Он был больше увлечен идеей, практическим приемом, обращения внимания на тайну, а не на глупость. То есть по сути все его поведение выше, часть которого ты записал на свой счет, было обусловлено тремя факторами. Эмоциями на свой новый опыт, вероисповедание дух рядом, и игра в найди везде тайну, и выбери ее вместо глупости.
Твои же посты он уже воспринимает в свете этого, и отвечает в контексте реагирования на эти три фактора.


Neuve - так что же реально? Что было на самом деле? С твоей точки зрения? Вопрос не риторический. Ждем ответа твоего.

[Avis-libertas]

Несу...Несу...Несу вам подарок. Из Сновидения. ( "помни" - прокручивалось до утра)

Цветок Жизни!
так называют ещё точку сборки с засвеченными волокнами светимости.
)))
Цветок Жизни.
Красиво называют.

[nobody]

Я тоже кое чем поделюсь, что до меня дошло. Эта ветка... это могучее место силы. Я только вчера вечером это понял. Меня не просто колбаснуло, а накрыло окончательно. Какой подъем энергии! Капец. Я как будто ощутил на себе сконцентрированную энергетику все тех людей, которые читают форум. Я и сейчас это ощущаю, но вчера вечером как прорвало плотину, а сейчас просто ощущаю. ММХ, если даже я это ощущаю, каково должно быть тебе!? Это же гигантская батарейка! Теперь я тебя трижды понимаю, почему ты так щепетильно относишься к качеству энергетики, которое несет это место. Она управляемая. Каждый человек - это место силы, а здесь они сливаются в одно. Их фокусировка внимания резонирует и усиливается в разы, превращаясь из ручейка в мощный поток. Интересное какое ощущение...

[nobody]

Думаю, было бы проще, если бы все стремились к трезвости, но для этого стремления ведь что-то нужно.. Внимания "за пределами" или хотя бы настойчивого сигнала "оттуда" в виде чувства.

Возможно, ты права - действительно, такое чувство есть. Я буквально физически его ощущаю, но оно уходит куда-то за пределы тела. Чтобы оценить соответствие этому чувству я перечитываю свои посты несколько раз после сохранения, как бы настраиваясь на них, как на что-то постороннее. Если я ощущаю то самое чувство, то пост попал в точку, если нет - редактирую пост, чтобы он таки резонировал с тем чувством.

Отправлено спустя 13 минут 8 секунд:

Когда как в действительности, нободи поправь если не так, сам нободи едвали обратил внимание на то что ты считаешь сутью, и к чему относишься с важностью.

Мне трудно судить о том, что он считает важным, т.к. я не настраиваюсь на это вообще. Все эти заносы на тему поисков чсв в других, летунского сознания, тыкания пальцами друг в друга, споров о смыслах слов и уместности их применения и т.п. - все это уходит на задний план и меркнет перед перед реальным опытом взаимодействия с неизвестным. Это как в одном из постов в твоей теме "прогулки во 2-внимание" кто-то написал, что для ветра занятия людей - это тоска. Вот и мне вникать в ковыряния пальцем в личностях - тоска зеленая. Я думаю, этого не понять, пока сам не начнешь регулярно сталкиваться с неизвестным. Все познается в сравнении. Может я и обращаю внимание на то, что Neuve преподносит важным, но не придаю этому большого значения, потому что для меня этот этап пройден 5-8 лет назад. И оно уже не цепляет. Все это ковыряние нужно чтобы набрать энергии для начала взаимодействия с неизвестным. У меня сейчас совсем другая задача - научиться собирать качественное внимание на этом неизвестном и сделать так, чтобы высвобожденная энергия башню не оторвала.

Отправлено спустя 16 минут 6 секунд:
И еще я кое-что понял со вчера - причину моей эмоциональной реакции. Она действительно могла быть связана с Neuve, но опять же не с личностными аспектами, как ему могло показаться. Оказалось, я давно настраиваюсь на это место и черпаю его энергию. Сейчас я это осознаю. Я чувствовал и его энергетику все время, но не осознавал это. Neuve привносит отрицательную энергетику, сфокусированную на проблемы. Что-то во мне отторгает такую энергетику, как тело отторгает чужеродный организм. И именно это отторжение на энергетическом уровне формирует эмоциональный посыл. Возникает реакция изменить его восприятие, чтобы скорректировать привносимую им энергетику, либо выкинуть ее из потока, чтобы не отравлять его. Это как мое сознание функционирует на другой частоте, которая не резонирует с частотой Neuve. Оказывается все так просто. Вот тебе и еще одна ступенька осознанности пройдена...

[Avis-libertas]

Нет отрицательной энергии, есть прост энергия.
Лёва хотел повернуть твои "глаза" обратно.

Но Ты уверенно смотришь в Неизвестное.)

И ...Ты всё сделал сам.)