Немного о разном от ммх`а

[Neuve]

Зачем опять же, тратишь свое время на чтение этой самой чужой гимнастики ума?

Наблюдаю за тем, как ум избегает ситуаций, которые могут обнаружить его присутствие и пошатнуть устоявшееся положение.

[mmx]

Зачем опять же, тратишь свое время на чтение этой самой чужой гимнастики ума?

Наблюдаю за тем, как ум избегает ситуаций, которые могут обнаружить его присутствие и пошатнуть устоявшееся положение.

Так везде где есть описание есть ум. Это неизбежно. Любой опыт, любое осознание, на каком то этапе требует осмысления. и только далее ты можешь описать это себе или другим.
Вопрос лишь в том, стоит ли за словами твой собственный опыт, или же ты говоришь о том что кто то кому то когда то сказал.
Все о чем я пишу в этой теме основано на опыте. Но все это осмысленно и описано мной. Это плохо что ли?

[Neuve]

Это плохо что ли?

О другом говорю, о чужеродном устройстве.

[mmx]

Это плохо что ли?

О другом говорю, о чужеродном устройстве.

Так это опыт нужен, другого состояния сознания. И контраст на базе этого опыта.
Есть определенные места силы, или тоже определенные практики, которые дают такое состояние сознания, В котором ты сталкиваешься с опытом, описанным в десятой книге, активной стороне бесконечности, в самом начале, Карлос там сталкивается с восприятием в себе двух сознаний.
Через такой опыт довольно легко прийти, к осознанию чужеродного устройства.
А выслеживая, еще и чужие посты, на форуме. Ну хз, помоему это мало эффективно.
Эдак ты больше подтверждение своим убеждениям скорее находить будешь. Нежили чужеродное что то осознаешь.

[Огурчик]

Опыт подтверждается. Ну техника слабовата. Все в общих чертах. Поэтому не для всех. Ну мне сейчас понятно. Нужно. Читать. Умеешь поймешь. Всю теорию. И с практикой. И с остановкой вд. Все. Книги надо уметь читать. То есть понимать смысл. Второй. Что спрятан. А как этому научиться. Я не могу сказать. Нужно уметь бредить и переваривать бред. Как то так.

[mikealeksandr]

Ну, эти разоблачители тоже предлагают своего рода веру, в данном случае в отсутствие дона хуана. Проверить же ты все равно это не можешь, да и не станешь, даже если будет таковая возможность.

В отсутствие дона хуана - это не вера.
Еще скажи что Дед Мороз существует, т.к. нет доказательств что его нет.
Доказывать факты должен тот кто утверждает что они истинны.

Ты мне напомнил персонаж Полунны Лавгуд из Гарри Поттера, она тоже требовала чтобы доказывали отсутствие придуманных ею мифических животных

[Огурчик]

Любая книга это тайна. Не каждого опубликуют.

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Вот вам выход. Дед мороз существует. Что сложно поверить. Вам что то не позволяет. Может важность. Как вы считаете. Прошу прощения.

Отправлено спустя 57 секунд:
В моем миреидед мороз вполне закономерное явление. Только он меня не интересует.

[Margosha]

Восславим же веру, братия, в Отсутствие Деда Мороза! Аминь!

[Огурчик]

Моя точка сборки медленно сдвигается. Мед-лен-но. Иными словами. Подстроить движение тела к скорости движения тс. Подстроишься может что нибудь получится.

[mmx]

Ну, эти разоблачители тоже предлагают своего рода веру, в данном случае в отсутствие дона хуана. Проверить же ты все равно это не можешь, да и не станешь, даже если будет таковая возможность.

В отсутствие дона хуана - это не вера.
Еще скажи что Дед Мороз существует, т.к. нет доказательств что его нет.
Доказывать факты должен тот кто утверждает что они истинны.

Ты мне напомнил персонаж Полунны Лавгуд из Гарри Поттера, она тоже требовала чтобы доказывали отсутствие придуманных ею мифических животных

Один в книге пишет мол я встретил старика, он меня чему то учил, и описывает это.
Другой пишет в своем разоблачении, мол не встречал он старика, врет все, потому что я вот ездил и проверял и так и эдак.
Ты можешь либо одному поверить, либо другому.
Или же можешь ни тому ни другому не поверить.
Все зависит от твоих целей.
Одному нужен авторитет, кто то кто зашел в поисках духовным мегадалеко, и тот поверит книгам карлоса.
Другому в принципе заниматься какими либо духовными поисками влом, но блин, задрали вокруг, мол это круто это круто. Этот поверит разоблачителю. Ему так удобнее, на новую машину копить, да на говорящий унитаз за шестьсот кусков.
Третий в йоге себе путь нашел, ему в принципе посрать на то что там кастанеда писал, и на то что там кто то его разоблачал.
Итд итп.
Причем тут дед мороз и мифические животные? И почему тебе, или этому разоблачителю, кто то должен что то там доказывать?

[mikealeksandr]

Один в книге пишет мол я встретил старика, он меня чему то учил, и описывает это.
Другой пишет в своем разоблачении, мол не встречал он старика, врет все, потому что я вот ездил и проверял и так и эдак.

Но его действительно ездили и проверяли.
И оказалось например что когда он в книге пишет что сидит на митоте (а книги свои он позиционировал как антропологические, научные, на фактах основанные), точно в этот день в библиотеке УКЛА он берет книги по пейоту, что отмечено в его карточке.

Причем тут дед мороз и мифические животные?

Ты веришь в Дона Хуана как дети верят в Деда Мороза, но это твой выбор.

И почему тебе, или этому разоблачителю, кто то должен что то там доказывать?

Кастанеда всегда официально утверждал что его опыт истинный, но когда на него пошла серия разоблачений, он слился. Но успел при этом навредить куче людей, одних наркоманов и инвалидов в штатах сколькими сделал своей пропагандой наркоты.
Этого бы не было, если бы эти книги изначально позиционировались как художественный вымысел.

[mmx]

Но его действительно ездили и проверяли.
И оказалось например что когда он в книге пишет что сидит на митоте (а книги свои он позиционировал как антропологические, научные, на фактах основанные), точно в этот день в библиотеке УКЛА он берет книги по пейоту, что отмечено в его карточке.

Но ведь ты же это проверить не можешь? Что кто то правда куда то ездил и что то там проверял? И веришь разоблачителю на слово? Поскольку склонен поверить в это, по своим причинам?

И почему тебе, или этому разоблачителю, кто то должен что то там доказывать?

Кастанеда всегда официально утверждал что его опыт истинный, но когда на него пошла серия разоблачений, он слился. Но успел при этом навредить куче людей, одних наркоманов и инвалидов в штатах сколькими сделал своей пропагандой наркоты.
Этого бы не было, если бы эти книги изначально позиционировались как художественный вымысел.

Это не ответ, а твое мнение, основанное на твоей вере, разоблачителю. Ведь ты же сам не видел как он слился, и люди эти, пострадавшие, существуют в твоем воображении гипотетически, реально ты с ними не знаком. Все это со слов разоблачителя? Следовательно основано не на твоем опыте, а на твоей вере разоблачителю, верно?
И ты не ответил - Повторю вопрос. Почему тебе кто то должен что то доказывать? Зачем это кому то нужно?

[Огурчик]

Вы слишком придирчивы мне кажется. Это ваша натура что ли. А может он сам все подстроил. Чтобы ненужных выложить. Сам то карточку смотрели.

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
На самом деле. Одна из задач. Избавиться от личной истории. А у нас вот лапша. Да йте же нам веры. Ну дайте.

[mikealeksandr]

Но ведь ты же это проверить не можешь? Что кто то правда куда то ездил и что то там проверял? И веришь разоблачителю на слово? Поскольку склонен поверить в это, по своим причинам?

Ну я верю что и Земля круглая, хотя сам вокруг нее не летал.
Твои аргументы хилые.
Все эти разоблачения прошли очень давно назад, естественно с подтверждениями, и эта тема там на Западе по сути закрыта и никому не интересна, поэтому сейчас выгуглить точные те моменты не просто.
Но Кастанеда не дал объяснений этим претензиям, слившись этим.
В том числе когда один из его критиканов попросил его показать наличие своих "полевых записей", Кастанеда даже этого не смог сделать, мол наводнением уничтожены.

и люди эти, пострадавшие, существуют в твоем воображении гипотетически, реально ты с ними не знаком.

Что значит реально не знаком? Лицо в лицо? Это инфантилизм в тебе говорит.
Люди говорят, люди пишут, это их отзывы. Что бы изменило мое личное знакомство с ними.
Вот например Терентий Изотерик, или как его там, и тут на форуме упоминавшийся, после прочтения Кастанеды, пошел сожрал мухомор, похерив себе этим печень и став инвалидом.

[Neuve]

Ну я верю что и Земля круглая, хотя сам вокруг нее не летал

Странно, не летал но верит, не видел но не верит. У тебя через раз что ли? Один раз веришь второй нет? То есть если бы Дед Мороз и учебник по астрономии попали бы к тебе в другом порядке, то сейчас верил бы в Деда Мороза, а в круглую землю не верил бы, так?

Что бы изменило мое личное знакомство с ними.

Увидел бы какого цвета у них штаны. Вдруг не авторитетного, а?

…После прочтения Кастанеды, пошел сожрал мухомор…

Зелья из Гарри Поттера тоже варить и пробовать будешь?

Отправлено спустя 10 минут 25 секунд:
P.S. Кстати, а где у Кастанеды про мухоморы-то? А то таким макаром и книгу «Сто рецептов блюд из шампиньонов» можно рассматривать как призыв жрать поганки без разбору.

[mmx]

Ну я верю что и Земля круглая, хотя сам вокруг нее не летал.
Твои аргументы хилые.
Все эти разоблачения прошли очень давно назад, естественно с подтверждениями, и эта тема там на Западе по сути закрыта и никому не интересна, поэтому сейчас выгуглить точные те моменты не просто.
Но Кастанеда не дал объяснений этим претензиям, слившись этим.
В том числе когда один из его критиканов попросил его показать наличие своих "полевых записей", Кастанеда даже этого не смог сделать, мол наводнением уничтожены.

Так речь то не круглой земле, не о деде морозе и не о вере в целом. Что ты стрелки то переводишь?
Прямо спрашиваю, это факт?
Что ты, прочитал что то, на сайте(ресурсе) Неких людей, которые позиционируют себя как разоблачители Кастанеды.
Далее прочитав, ты счел их доводы разумными, а их доказательства(хоты ты и не перепроверял их) обоснованными.
И далее искренне поверил этим людям.
После чего зашел, как не странно, на форум, того кого эти разоблачители разоблачают.
Зарегистрировался, причем пять лет назад аж, и начал общаться с людьми на темы, этого самого Кастанеды.
И вот сейчас, вывалился в мою тему, и под впечатлением от своей веры разоблачителям, начал их мнение выдавать за свое.
Все так? Это по факту есть?
И теперь вопрос, зачем тебе это?
Ведь если кастанеда наврал, не проще ли тогда не тратить своего времени на общение, на темы из его книг? На форуме посвященном ему?
Что за противоречивое поведение у тебя?

и люди эти, пострадавшие, существуют в твоем воображении гипотетически, реально ты с ними не знаком.

Что значит реально не знаком? Лицо в лицо? Это инфантилизм в тебе говорит.
Люди говорят, люди пишут, это их отзывы. Что бы изменило мое личное знакомство с ними.
Вот например Терентий Изотерик, или как его там, и тут на форуме упоминавшийся, после прочтения Кастанеды, пошел сожрал мухомор, похерив себе этим печень и став инвалидом.

Если человек дебил, то он и без всякого кастанеды нажрется мухаморов и себя ушатает.
Тем более что о мухоморах кастанеда не писал, и далее в третьей книге писал, что неправильно все понял и растения силы вредны и не нужны вообще, что это только ему тупому идиоту без них было не обойтись. На протяжении же первых двух книг, в коих описывался галлюциногенный опыт, неоднократно устами дона хуана повторялось, что успех и безопасность опыта с растениями силы, напрямую зависит от того, кто сидит рядом трезвый и помогает тебе, в первую очередь не отъехать, во вторую очереь этот самый опыт получить.
Жрать что либо без живого дона хуана, или его аналога, неээффективно и смертельно опасно.

[Margosha]

"Жрать что либо без живого дона хуана, или его аналога, неээффективно и смертельно опасно."

Дон Хуан всегда живой, Дон Хуан всегда с тобой!

[mikealeksandr]

Прямо спрашиваю, это факт?

Зачем ты меня об этом спрашиваешь? Мы же не знакомы лично лицо к лицу, а только такое свидетельство тебя интересует.

И вот сейчас, вывалился в мою тему,

Ну что за ЧСВ.
Этот форум не твой и тема не твоя.
Чтобы она стала твоей, купи себе домен, закажи сайт и будешь там один одинешенек вещать только свой поток сознания, и никакие комменты тебя не будут отвлекать от этого

И теперь вопрос, зачем тебе это?
Ведь если кастанеда наврал, не проще ли тогда не тратить своего времени на общение, на темы из его книг? На форуме посвященном ему?
Что за противоречивое поведение у тебя?

А чему этот форум посвящен?
Почему не Кастанеде как автору интересных художественных произведений?
Почему бы тут запрещалось подвергать сомнению факт подлинности всего этого опыта?
Ты тут ведешь себя как фан бой.
Тебе выгодно чтобы не звучала чужая, неприятная тебе, точка зрения.
Потому что тебе чем то интересно оболванивать людей и дальше, как вот в этой теме ты несешь всю эту пургу.
Но твои подростковые желания не важны, люди не так тупы, как тебе хотелось бы.
И владеют навыками учиться не только на своих, но и на чужих ошибках.

[Margosha]

Потому что тебе чем то интересно оболванивать людей и дальше

Ну кого он может тут оболванить своими простынями многобуквенными?

[mmx]

Прямо спрашиваю, это факт?

Зачем ты меня об этом спрашиваешь? Мы же не знакомы лично лицо к лицу, а только такое свидетельство тебя интересует.

Ну как зачем? Вон выше кто то к моему посту выяснял, из чего я исходил в его написании.
Одно дело если за этим стоит осмысление или переосмысление.
Другое дело собственный опыт
Идентично вопрос и к тебе, на чем основано твое здесь общение?
Ведь если то о чем я тебя спросил факт. То получается у тебя нет собственного мнения на тему кастанеды, и ты просто впечатлен чужим мнением, и воображая себе что ты научился на чужих ошибках, бегаешь и повторяешь его всюду, сам не зная почему и зачем. Без какой либо пользы.

И вот сейчас, вывалился в мою тему,

Ну что за ЧСВ.
Этот форум не твой и тема не твоя.
Чтобы она стала твоей, купи себе домен, закажи сайт и будешь там один одинешенек вещать только свой поток сознания, и никакие комменты тебя не будут отвлекать от этого

Ну, автор темы я. Создавал я ее тоже с определенной целью. И веду ее тоже зачем то. Следовательно по факту, в каком то смысле это моя тема. Форум да не мой. Но это моя тема на чужом форуме.
Если покупать домен, заказывать сайт это будет то это будет мой сайт, а не моя тема на чужом форуме. Это будет другое.
Что же за чсв, ведь если следовать твоей логике, точнее логике твоих разоблачителей, то нет не только дона хуана, но и чсв тоже.
Ты уж определись, нельзя быть немножко беременной.

И теперь вопрос, зачем тебе это?
Ведь если кастанеда наврал, не проще ли тогда не тратить своего времени на общение, на темы из его книг? На форуме посвященном ему?
Что за противоречивое поведение у тебя?

А чему этот форум посвящен?
Почему не Кастанеде как автору интересных художественных произведений?
Почему бы тут запрещалось подвергать сомнению факт подлинности всего этого опыта?
Ты тут ведешь себя как фан бой.
Тебе выгодно чтобы не звучала чужая, неприятная тебе, точка зрения.
Потому что тебе чем то интересно оболванивать людей и дальше, как вот в этой теме ты несешь всю эту пургу.
Но твои подростковые желания не важны, люди не так тупы, как тебе хотелось бы.
И владеют навыками учиться не только на своих, но и на чужих ошибках.

Я веду себя здесь как автор темы. Этим мое поведение здесь оправдано.
А ты ведешь себя здесь как мелкий тролль. Ты к дедушкам в парках, играющим в домино, случаем не пристаешь? рассказывая им о вреде азартных игр, в особенности в их преклонном возрасте?
Создай свою тему, разоблачение кастанеды, и там свое, позаимствованное у разоблачителей, мнение высказывай.
А эта тема называется, немного о разном от ммх.
Это знаешь? Как книга. Например книга Русский язык, ты берешь ее в руки, и точно знаешь что в ней все будет о русском языке. А не о музыке например.
Отсюда и просьба, избавь пожалуйста, мою тему, от своей этой гм, музыки. Чтобы тот кто ее читает, прочитал в ней о том ради чего она создавалась, о немного о разном от ммх, а не о твоем, позаимствованном у разоблачителей мнении, о том что кастанеда писал художественную литературу. Об этом создай другую тему, и если это будет кому то интересно, все зайдут и почитают об этом, отдельно мухи отдельно катлеты.