нихту, когда мы обозначаем то, чего нет, например, бездействие, мы описываем это через какойто положительный, наделенный смыслом знак, слово, но с особой отметкой "не", к слову добавляется еще блок, оно действует, но за блоком -
Ты написал то же, что и я.
"общепринятый смысл слова "действие" ради, для чего. Ты почему действуешь, что делаешь? Что сделал? Всегда есть предлог - когда, что, кем, как и пр. Т.е. подразумевается наличие какой то цели. И есть слово бездействие, смысл которого и подразумевает, что действия нет. Но зачем использовать вроде не нужное слово и придумывать его? Потому что его употребляют тогда, когда хотят подчеркнуть, что нет ничего такого, ради чего стоило бы действовать
. Не говорят же - куда, что (не почему?), как и пр. бездействуешь, делаешь?" В моем варианте это "предлоги", а в твоем "блок". Таков твой смысл, хотя ты увел туда, куда сам не понял. Поэтому и не привел ПРИМЕРА из разговорной речи. Попробуй разложить свою речь на более простые логические составляющие и ты запутаешься. Не буду усложняться сам, объясняя твои сложности. Так мы зайдем в еще большие непонятки. Ну ты понял. Я написал, что ты запутался в собственных смыслах. Причем не один я так подразумеваю.
таков смысл слова неделание или бессознательное, это любой материал без сознания и он может стать сознательным, если устранить блок "без" или "не") Отсутствие сознания в этом слове заключается в отсутствии конструкта цели, который определяет организацию сознания в согласии с целью, а в целом с причинно-следственным принципом, с линейностью)
От того, что ты в филологический вопрос приплел толтеков с их неделанием (поясни в чем), психоанализ и прочую науку, содержательный смысл твоей мыли не повысилась. Человек, не могущий объяснить просто и доходчиво, сам ничего не понимает, или витает в галлюцинациях. Если у тебя в голове есть понимание того, что ты написал, то тебе не составит труда объяснить это на пальцах. Только не надо, что это моя проблема. В общении есть минимально допустимый уровень "усложнения", ориентированый на специфику. Все остальное можно описать бытовыми фразами, если конечно ты в теме практически, а не компилируешь прочитанное.
Бездействие это действие, но вне линейности, те вот была какаято непрерывность у вас, вы смотрели телевизор, например, или читали мой текст и тут в встаете и начинаете говорить на суахили - это неделание)))
Во ты загнул. Оставь в покое магию. Ты где у меня видел, что я использовал этот подход к маркуше? Ты пытаешься меня задвинуть своей этой грамотностью? Давай закончим с филологией и потом перейдем к магии. Ты увел опять в другое. В твоих действия что то происходит. А марк утверждает, что в действиях, в которых ничего не происходит нет смысла. КАК связать твой пример с этим утверждением? Только по простому, босс.
В психиатрии это вторжение бессознательного материала в сознательную психику, прорыв защиты - это может пугать, создаваться навязчивости, создавать вторичные защиты, нагромождения защит, невротические, шизофренические защиты - так вот это упражнение, если оно делается намеренно, устраняет все эти смысловые уровни защиты и вы остаетесь со спонтанным действием наедине, вы оголяетесь - ЭТО НАГВАЛЬ
Этот твой профессиональный типа сленг оставь себе. Он здесь совсем не уместен. Еще и занагвалился. К чему? К навязчивой писихичиской бессознательной защите?
Вы пытаетесь дать какоето позитивное определение неделанию, те заключить его в какието границы, но это такой термин, который не имеет границ, как бесконечность - неделание это все вообще в бесформенности, в непредсказуемости, но даже в этом неделании есть некие сущности энергетические - их исследование и трансформация неделания, вот о чем учение КК, а не об еще одном определении неделания)
Я не касался магических терминов. Я затронул область ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общения, а не магических разборок.
Я ловлю себя на том, что в каждой новой теме я даю описание о чем же писанина КК и каждый раз это чтото новое, о чем я еще минуту назад ни сном, ни духом не знал
Я рад за тебя, что ты впёрся на своих заумствованиях, но а я то тут причем?